多発性硬化症に対するrecoveriX
研究結果
多発性硬化症における上肢および下肢の治療
多発性硬化症（MS）は中枢神経系で最も一般的な慢性炎症性疾患です。これにより、身体的障害、認知機能障害、および全般的な生活の質の低下を引き起こす可能性があります [1]。MSに関連する症状は多岐にわたりますが、疲労は最も生活に支障をきたす症状であり、日常生活動作（ADL）の障害や就労の喪失につながることがあります [2]。その他の一般的な症状には、麻痺（paresis）、痙縮（spasticity）、および歩行中のエネルギー消費増加があり、これにより歩行能力や歩行速度の低下が生じます [3,4]。
recoveriXの有効性は、24名のMS患者を対象に、30回のrecoveriX治療セッションを実施したグループで示されました [5]。以下の臨床的アウトカム指標が使用されました：
6 分間歩行テスト (6MWT) 本研究の主要アウトカム指標です。MS文献で最も一般的な臨床尺度であり、高い再現性と信頼性を持っています [4]。6MWTは、患者が**快適な速度で6分間に歩行できる距離（メートル）**を測定します。
Timed Up & Go (TUG) 椅子から立ち上がり、3メートル歩き、方向転換して再び座るまでにかかる秒数を測定することで、機能的移動能力を評価します。TUGテストはMS患者の評価において妥当性と信頼性が確認されています [6,7]。
タイムド25フィートウォーク（T25FW）25フィート（約7.62メートル）歩くのにかかる秒数を測定し、歩行速度を評価します。MS患者の評価において、信頼性が高く推奨される尺度です [8,9]。
修正アシュワーススケール (MAS) 足首と膝の両関節における痙縮を評価し、数値が高いほど痙縮が強いことを示します。本研究では、4つの関節のスコアを合計して総合MASスコアを算出しました。
多発性硬化症影響スケール (MSIS-29) MSの身体的および心理的影響を定量化する質問票で、値が低いほど障害が少ないことを示します。MSIS-29は信頼性が高く、臨床尺度としての使用が推奨されています [10]。
修正疲労影響尺度（MFIS）患者の日常生活における疲労の影響を定量化する質問票で、信頼性が確認されています [11,12]。
下表は、研究対象者のベースライン特性を示しており、そのうち18名が女性です。この比較的高い女性比率は、女性がMSと診断される確率が男性の約3倍であることから、予想される結果です [1]。
| 中央値 | 範囲 | |
| 年齢（歳） | 54.8 | 34.8 に 73.5 |
| 診断後の経過時間（年） | 17.8 | 15.8か月 – 42.1年 |
| EDSS (点数) |
5.0 | 3.5 – 6.5 点数 |
| 6MWT（メートル） | 205.1 | 36 に 544.5 メートル |
recoveriXで30回の治療セッションを受けた後、患者は6分間歩行テスト（6MWT）の成績において非常に有意な改善を示しました。
具体的には、治療後、患者は以前と比較して37.3メートル長く歩くことができました。参考として、MS患者が重要と感じる6MWTの最小有意変化は19.7メートルです [13,14]。つまり、この最小有意変化はほぼ2倍に相当する改善で達成されました。重要なことに、最後の治療から6か月経過しても有意な悪化は認められず、改善された歩行持久力が維持されていることが示唆されます。
下の表と図は、数値の変化（すなわち、治療後 – 治療前）および改善率を示しており、いずれの二次的臨床評価指標でも有意な改善が確認されました。患者は機能的移動能力および歩行速度、さらに痙縮において改善を示しました。加えて、日常生活動作（ADL）におけるMSの影響は軽減され、
| 臨床スケール | 平均変化（前後） | 改善 |
| タグボート | -4.5 秒 | 18% |
| T25FW | -3.2 秒 | 23% |
| しかし | -0.68 ポイント | 22% |
| MSIS-29 | -10.2 ポイント | 14% |
| MFIS | -7.2 ポイント | 20% |
また、当社のビフォーアフタービデオもご覧ください。そこでは、recoveriX の助けを借りて改善された、脳卒中や多発性硬化症などの患者さんの様子を見ることができます。
recoveriX トレーニングの前後の結果
参考文献
[1] McGinley, M. P., Goldschmidt, C., & Rae-Grant, A. (2021). Diagnosis and Treatment of Multiple Sclerosis. JAMA, 325(8), 765.
[2] Fox, R. J., Bacon, T., Chamot, E., Salter, A., Cutter, G., Kalina, J., & Kister, I. (2015). Prevalence of multiple sclerosis symptoms across lifespan: data from the NARCOMS Registry, 6(2), 178.
[3] Stella, A. B., Morelli, M. B., Giudici, F., Sartori, A., Manganotti, P., & Di Prampero, P. E. (2020). Comfortable walking speed and energy cost of locomotion in patients with multiple sclerosis. European Journal of Applied Physiology, 120(3), 551–566.
[4] Goldman, M. D., Marrie, R. A., & Cohen, J. A. (2008). Evaluation of the six-minute walk in multiple sclerosis subjects and healthy controls. Multiple Sclerosis Journal, 14(3), 383–390.
[5] Sebastián-Romagosa, M., Cho, W., Ortner, R., Sieghartsleitner, S., Guger, M., Von Oertzen, T. J., Meuth, S. G., Laureys, S., Allison, B. Z., & Guger, C. (2026). Toward Brain-Computer Interface motor rehabilitation for people with Multiple Sclerosis. Frontiers in Medicine, 12.
[6] Sebastião, E., Sandroff, B. M., Learmonth, Y. C., & Motl, R. W. (2016). Validity of the Timed Up and Go Test as a Measure of Functional Mobility in Persons With Multiple Sclerosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 97(7), 1072–1077.
[7] Christopher, A., Kraft, E., Olenick, H., Kiesling, R., & Doty, A. (2019). The reliability and validity of the Timed Up and Go as a clinical tool in individuals with and without disabilities across a lifespan: a systematic review. Disability and Rehabilitation, 43(13), 1799–1813.
[8] Kalinowski, A., Cutter, G., Bozinov, N., Hinman, J. M., Hittle, M., Motl, R. W., Odden, M. C., & Nelson, L. M. (2021). The timed 25-foot walk in a large cohort of multiple sclerosis patients. Multiple Sclerosis Journal, 28(2), 289–299.
[9] Motl, R. W., Cohen, J. A., Benedict, R. H., Phillips, G., LaRocca, N. G., Hudson, L. D., & Rudick, R. A. (2017). Validity of the timed 25-foot walk as an ambulatory performance outcome measure for multiple sclerosis. Multiple Sclerosis Journal, 23(5), 704–710.
[10] Riazi, A., Hobart, J., Lamping, D. L., Fitzpatrick, R., & Thompson, A. S. (2002). Multiple Sclerosis Impact Scale (MSIS-29): reliability and validity in hospital based samples. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 73(6), 701–704.
[11] Riemenschneider, M., Trénel, P., Nørgaard, M., & Boesen, F. (2022). Multimethodological validation of the modified fatigue impact scale in a Danish population of people with Multiple Sclerosis. Multiple Sclerosis and Related Disorders, 65, 104012.
[12] Chung, Y. H., Jeong, A., Kim, B. Y., Park, K., & Min, J. (2022). Validity and reliability of Korean version of Modified Fatigue Impact Scale (MFIS) for Korean patients with Multiple Sclerosis. Multiple Sclerosis and Related Disorders, 62, 103811.
[13] Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J. A., Stratford, P. W., Knol, D. L., Bouter, L. M., & De Vet, H. C. (2010). The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. Journal of Clinical Epidemiology, 63(7), 737–745.
[14] Oosterveer, D. M., Van Den Berg, C., Volker, G., Wouda, N. C., Terluin, B., & Hoitsma, E. (2022). Determining the minimal important change of the 6-minute walking test in Multiple Sclerosis patients using a predictive modelling anchor-based method. Multiple Sclerosis and Related Disorders, 57, 103438.
